بسم الله الرحمن الرحيم
لقد ورد في خبرٍ عن الإمام الباقر عليه السلام أنَّ قوماً يخرجون بالمشرق، يطلبون الحق فلا يعطونه، حتى يقاتلوا ويدفعوا الراية للإمام المهديّ عليه السلام.
ففي الحديث عن أبي خالد الكابلي عن أبي جعفر الباقر عليه السلام أنه قال:
كَأَنِّي بِقَوْمٍ قَدْ خَرَجُوا بِالمَشْرِقِ يَطْلُبُونَ الحَقَّ فَلَا يُعْطَوْنَهُ، ثُمَّ يَطْلُبُونَهُ فَلَا يُعْطَوْنَهُ، فَإِذَا رَأَوْا ذَلِكَ وَضَعُوا سُيُوفَهُمْ عَلَى عَوَاتِقِهِمْ، فَيُعْطَوْنَ مَا سَأَلُوهُ فَلَا يَقْبَلُونَهُ حَتَّى يَقُومُوا!
وَلَا يَدْفَعُونَهَا إِلَّا إِلَى صَاحِبِكُمْ، قَتْلَاهُمْ شُهَدَاءُ، أَمَا إِنِّي لَوْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ لَاسْتَبْقَيْتُ نَفْسِي لِصَاحِبِ هَذَا الأَمْرِ (الغيبة للنعماني ص273).
وقد كثُرَ الكلام في تحديد هؤلاء القوم، وطبيعة الحق الذي يطلبونه، وشرعية حِراكهم وثورتهم وقيامهم ومراحله، بما تم تطبيقه على أيامنا وجملةٍ من الأحداث التي وقعت سابقاً أو تقع حالياً.
وقد ذُكِرَت أمورٌ في مقام الاستدلال بهذا الحديث منها:
الأمر الأول: أنه متواترٌ بالمعنى الإجمالي
بما يشمل قيام دولةٍ على يد أهل المشرق تسلم الراية للمهدي عليه السلام.
لكن يُلاحظ على ذلك:
أنَّ قيام دولةٍ في المشرق تُسَلِّم الراية للإمام عليه السلام ليس من الأخبار المتواترة أبداً عندنا، بل ولا من الأخبار المستفيضة، بل هو من أخبار الآحاد، حيث لم يُذكَر ذلك عندنا في غير هذا الخبر أبداً.
نعم يتضمَّن صَدرُ الخبر في كتب السُّنة ذِكرَ ظلامة أهل البيت عليهم السلام، كما في مستدرك الحاكم: ففيه قبل ذكر أهل المشرق: وَإِنَّهُ سَيَلْقَى أَهْلُ بَيْتِي مِنْ بَعْدِي تَطْرِيدًا وَتَشْرِيدًا فِي البِلَادِ! (المستدرك ج4 ص511)، وهذا الأمر متواترٌ بلا ريب، أما ظهور المشرقيين فليس كذلك.
أمّا روايات اليماني والخراساني والسفياني فهي ثابتةٌ عندنا بلا ريب، لكنَّ موضوعها مغايرٌ لرواية أهل المشرق هؤلاء.
الأمر الثاني: أنَّنا في عصر الظهور
بتقريب أنَّ المقصود من أهل المشرق ومن أصحاب الرايات السود هو إيران، وأنَّ هذا الأمر متسالمٌ عليه عند الصحابة والتابعين والمؤلفين عبر العصور، وبما أنَّ حركة هؤلاء ستكون متَّصلةً بحركة الإمام عليه السلام، وبما أنَّنَا نعيش في أيامهم وقد بدأت حركتهم، فهذا يعني أنَّنا في عصر الظهور!
ويلاحَظ على ذلك:
أن الخبرَ لم يُحَدِّد أهل المشرق هؤلاء، ولم تذكر هذه الرواية أنهم أصحاب (راياتٍ سود).
وأنَّ كون أصحاب راية المشرق هم أصحاب الرايات السود أنفسهم لم يرد إلا في كتب السنة، كما في المستدرك على الصحيحين عن رسول الله (ص): حَتَّى تَرْتَفِعَ رَايَاتٌ سُودٌ مِنَ المَشْرِقِ، فَيَسْأَلُونَ الحَقَّ فَلَا يُعْطَوْنَهُ.. إلى آخر الرواية (المستدرك ج4 ص511).
نعم استظهر جمعٌ من العلماء أن يكون المراد من المشرق في الرواية إيران، كما فَعَلَ العلامة المجلسي رحمه الله حين قال: لا يبعد أن يكون إشارةً إلى الدولة الصفوية شَيَّدَها الله تعالى، ووصلها بدولة القائم (ع)! (بحار الأنوار ج52 ص243).
لكنَّ هذا مُجَرَّد احتمالٍ لا شاهد له!
بل ورد في الأخبار ما يدلُّ على خلافه!
فما أجمله هذا الخبر قد بَيَّنَهُ خبرٌ آخر، وذكر أنَّهم يخرجون من أقصى المشرق، من أطراف الصين! ويحاربون أهلها، ويُسَخِّرون الهند وتركيا، ويستولون على خراسان قهراً!
فقد ورد في كتاب (كفاية المهتدي في معرفة المهدي) عن الفضل بن شاذان بالسند والمتن التالي:
حدّثنا فضالة بن أيوب رضي الله عنه، عن القاسم بن بريد، عن أبيه بريد بن معاوية العجلي، وكليب بن معاوية الصيداوي، قالا: سمعنا أبا جعفر عليه السلام يقول:
كأنّي بقومٍ قد خرجوا من أقصى بلاد المشرق، من بلدةٍ يقال لها شِيْلا، يطلبون حقّهم من أهل الصين فلا يعطون، ثمّ يطلبونه فلا يعطون، فإذا رأوا ذلك وضعوا سيوفهم على عواتقهم وقاتلوهم، فرضوا بإعطاء ما سألوه، فلم يقبلوا، وقتلوا منهم خلقاً كثيراً.
ثمّ يُسَخِّرون بلاد الترك والهند كلّها، ويتوجّهون إلى خراسان، ويطلبونها من أهلها فلا يعطون، فيأخذونها قهراً، ويريدون أن لا يدفعوا الملك إلّا إلى صاحبكم!
فإذا خرج السفياني فجاهَدُوه، وقُتِلوا جميعاً!
ورجعوا إلى الدُّنيا بدعاء صاحبكم مع الذين قتلوهم! وانتقموا منهم، وتَعَيَّشُوا في سلطانه إلى آخر الدنيا.
وحدّثنا عن حماد بن عثمان عن معمر بن يحيى عن أبي جعفر عليه السلام مثله سواء (كفاية المهتدي – النسخة المخطوطة ص39).
ولئن كان خبر النعماني موثَّقاً إذ في طريقه بعض الزيدية والواقفة الموثقين، وهو الذي أجمَلَ بيان مكان أهل المشرق..
فإنَّ خبر الفضل بن شاذان في أعلى درجات الصحة، بطريقيه المذكورَين من الفضل بن شاذان للإمام عليه السلام، ففي أحدهما اثنان من أصحاب الإجماع، وفي الآخر أحد أصحاب الإجماع، وبقية الرواة إمامية ثقات، وقد بَيَّنَ هذا الخبر ما كان مجملاً في الخبر الأول.
وقد دَلَّ على أنَّ هؤلاء القوم يخرجون من أقصى المشرق، وتحديداً من بلدة يقال لها (شِيْلا - Silla).
وشيلا هذه كما قال المقريزي: بلدةٌ من أواخر بلاد الصين، في غاية الطِّيب (آثار البلاد وأخبار العباد ص50).
فيما ذكرت بعض المصادر التاريخية والمواقع المعاصرة أنَّها إحدى الممالك الكورية الثلاث القديمة، والتي تقع في الجهة الشرقية من شبه الجزيرة الكورية في أطراف الصين، وتشتمل على أجزاء من الكوريتين الحالييتين الشمالية والجنوبية.
لذا فإنَّ تطبيق الرواية على إيران فضلاً عن كونه إسقاطاً بلا شاهد، لأنَّ بلاد المشرق كثيرةٌ! معارَضٌ بما دلَّ على قدومهم من أقصى المشرق، من (شيلا) في كوريا على حدود الصين الشرقية.
والكتاب المذكور (كفاية المهتدي) الذي نَقَلَ الرواية هو كتابٌ فارسيٌّ لأحد العلماء البارزين في العصر الصفوي، وكان من المعاصرين للشيخ المجلسي، قال عنه الشيخ آقا بزرك الطهراني رحمه الله: السيد محمد ابن محمد مير لوحي الحسيني الموسوي السبزواري، المعاصر للمولى محمد باقر المجلسي (الذريعة ج١٦ ص٧٨)، والمتوفى بعد سنة 1083 هـ.
ويُعرَفُ المؤلف بـ (المير لوحي)، فيما يُعرَفُ كتابه (كفاية المهتدي) أيضاً بـ (أربعين المير اللوحي)، لأن مؤلفه جمع فيه أربعين حديثاً من أحاديث الفضل بن شاذان، وهو من كبار أصحاب الإمام الرضا عليه السلام، كان ثقةً فقيهاً متكلماً، ذو شأن عظيم في الطائفة.
وقد كان عند مير لوحي كُتُبٌ نادرةٌ لم يطَّلع عليها حتى الشيخ المجلسي، كما نصَّ على ذلك المحدِّث النوري، منها كتاب الفضل بن شاذان، حيث قال الشيخ النوري:
وكان عند ميرلوحي المعاصر للمجلسي، الساكن معه في أصبهان كتبٌ نفيسةٌ جليلة: ككتاب الرجعة لفضل بن شاذان، الفرج الكبير في الغيبة لأبي عبد اللّه محمد بن هبة اللّه بن جعفر الورّاق الطرابلسي، وكتاب الغيبة للحسن بن حمزة المرعشي، وغيرها، ولم يطلع عليه المجلسي رحمه الله مع كثرة احتياجه إليها (مستدرك وسائل الشيعة ج19 ص32).
على أنَّ هذه الرواية لم تنتشر ولم تُعرَف، حتى بعد طباعة النسخة المُعرَّبةُ من كتاب المير لوحي الموسومة بـ (المختار من كفاية المهتدي)، لأنَّ هذه النسخة لا تتضمَّن كلَّ ما في الكتاب، فقد حُذفَ منها الكثير من محتويات الكتاب وأحاديثه ومناقشاته للشيخ المجلسي التي تتضمَّنُ تعريضاً به، وهذا الحديث كان مما حُذِفَ في النسخة المطبوعة المعرَّبة، لكنَّنا عثرنا على نسخةٍ مصوَّرة لمخطوطة الكتاب واطَّلعنا على الحديث فيها (وقد أرفقنا مع هذا المقال صورة منها تتضمن نَصَّ الحديث).
وقد نقل هذا الحديث عن أربعين المير لوحي الشيخ علي اليزدي الحائري، المتوفى سنة 1323 هـ، في كتابه المطبوع (إلزام الناصب) ج2 ص133، مع سقط في ذيله، حيث لم يتضمن قتل السفياني لهؤلاء القوم ورجوعهم بدعاء صاحب العصر، ومع بعض الاختلاف في متنه.
وكيفما كان، فإنَّه بعد هذا البيان، لا يكون لهذا الخبر صلةٌ بإيران، ولا بأيِّ أحداثٍ عاصرناها في العقود الأخيرة، ولا يصحُّ الاستدلال به على أنَّنا في عصر الظهور، ولا على أنَّ ما يجري في أيامنا أو قريباً منها هو من علامات الظهور.
فإن قيل: المراد من خبر الفضل بن شاذان هو حَدَثٌ وقع في الأزمنة السابقة، وهو احتلال جنكيز خان وهولاكو لهذه المنطقة، فيكون موضوع رواية الفضل بن شاذان مختلفاً عن موضوع رواية غيبة النعماني.
قلنا: هذا لا يتمّ من جهتين:
الجهة الأولى: أنَّ هاتين الشخصيتين (جنكيز خان وهولاكو) ينحدران من قلب هضبة منغوليا (شمال الصين الحالية)، وهي منطقة تفصلها عن شبه الجزيرة الكورية آلاف الكيلومترات وتضاريس قاسية، وينتميان إلى العرق (المغولي) فيما ينتمي أهل شيلا إلى العرق (الكوري)، ولم يسجل التاريخ أيَّ هجرة جماعية أو تحرك عسكريٍّ من كوريا باتجاه منغوليا ليصنع سلالة حاكمة هناك؛ بل العكس هو ما حدث، حيث غزا المغول كوريا واستعبدوا ممالكها.
الجهة الثانية: أنَّ الرواية تشير إلى أنَّ قوم المشرق هؤلاء يقتلهم السفياني! بينما مات هولاكو في مدينة (مراغة في إيران حالياً) منذ عدة قرون قبل خروج السفياني، ولم تنته دولته على يد السفياني بل تفكَّكت داخلياً.
فلا يمكن أن يكون المراد من هذا الخبر جنكيزخان وهولاكو أو غيرهما من المغول.
وهذا الخبر يكشف أنَّ أهل المشرق هؤلاء يقومون بأمورٍ ثلاثة:
- يقتلون من أهل الصين خلقاً كثيراً.
- يُسخِّرون بلاد الهند والترك كلَّها.
- يأخذون خراسان قهراً.
وأياً يكن الفرق بين التسخير والأخذ بالقهر، فإن هؤلاء بحسب رواية الفضل بن شاذان يريدون دفع الراية للإمام عليه السلام: (ويريدون أن لا يدفعوا الملك إلّا إلى صاحبكم!)، لكنَّهم لا يقدرون على ذلك، لأنّ السفياني يقتلهم جميعاً، وهو تصحيحٌ لما ورد في رواية النعماني (وَلَا يَدْفَعُونَهَا إِلَّا إِلَى صَاحِبِكُمْ).
ثم إنَّهم يرجعون إلى الدنيا بدعاء الإمام عليه السلام.
ثم إنَّنا نقول:
حتى لو لم يصحَّ خبر الفضل بن شاذان، وعلى فرض أن يكون المراد من أهل المشرق أهل إيران، وأنَّ رايتهم تخرج من هناك، فإنَّ الخبر لم يذكر زمان هذه العلامة وخروج هذه الراية.
وكما احتمل العلامة المجلسي وقوعها في أيامه، فإنَّ وقوعها في أيامنا هو مجرَّد احتمال، لا طريق للعلم به إلا أن تتحقق العلامات القطعية ثمَّ يظهر الإمام عليه السلام، ونحن لا نعلم هل أنَّ ذلك سيقع في أيامنا أم لا، والقطع بأنَّ الخروج سيتحقق في أيامنا قبل تحقق العلامات الحتميَّة المتَّصلة هو نوعٌ من أنواع التوقيت المنهيّ عنه.
وأهمُّ ما في الأمر، هو أنَّ الجزم بكوننا في عصر الظهور دون شاهدٍ قطعيٍّ قد يولِّدُ شُبهةً أو رِدَّةً عند المؤمنين، فمَن تَرَسَّخ عنده ذلك بشكل لا يحتمل الخلاف، قد يشكُّ في أصل الاعتقاد بوجود الإمام الغائب أو علامات ظهوره، إذا ما تأخَّرَ الظهورُ عن الوقت الذي قطع به.
الأمر الثالث: وجوب نصرة هؤلاء القائمين
على من كان في أيامهم، ولو حبواً على الثلج!
ويلاحَظ على ذلك:
أنَّ أقصى ما يمكن أن يدلَّ عليه هذا الخبر (إن تمت شروط الاستدلال به) هو جواز القتال معهم، مع رجحان ترك القتال!
ويتبين ذلك من قوله عليه السلام: (أَمَا إِنِّي لَوْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ لَاسْتَبْقَيْتُ نَفْسِي لِصَاحِبِ هَذَا الأَمْرِ)، وهذا لا ينسجم مع الوجوب أبداً.
أما وجوب إتيانهم ولو حبواً على الثلج، فمما لم يقم عليه دليل، بل ورد الأمر بإتيان المهدي نفسه عليه السلام بهذه الصورة، كما عن الباقر عليه السلام: وَإِذَا سَمِعْتُمْ بِهِ فَأْتُوهُ وَلَوْ حَبْواً عَلَى الثَّلْج! (الغيبة للنعماني ص154).
نعم ورد عند المخالفين في رواية المستدرك على الصحيحين بعد ذكر رايات أهل المشرق والمهدي عليه السلام: فَمَنْ أَدْرَكَهُ مِنْكُمْ أَوْ مِنْ أَعْقَابِكُمْ فَلْيَأْتِ إِمَامَ أَهْلَ بَيْتِي وَلَوْ حَبْوًا عَلَى الثَّلْجِ (المستدرك ج4 ص511).
وورد وجوب اتيان أصحاب هذه الرايات ولو حبوا على الثلج في كتاب الفتن لنعيم بن حماد بصيغة: فَلَا يَقْبَلُوهَا حَتَّى يَدْفَعُوهَا إِلَى رَجُلٍ مِنْ أَهْلِ بَيْتِي، فَيَمْلَؤُهَا عَدْلًا كَمَا مَلَئُوهَا ظُلْمًا، فَمَنْ أَدْرَكَ ذَلِكَ مِنْكُمْ فَلْيَأْتِهِمْ وَلَوْ حَبْوًا عَلَى الثَّلْجِ، فَإِنَّهُ المَهْدِيُّ (ج1 ص130)، وهو عجيبٌ، فإنه ينص على وجوب إتيانهم هم لا المهدي، ثم يقول: فإنه المهدي! ولا يصح إلا أن يكون المراد إتيانهم بعد اتِّباعهم المهدي عليه السلام.
وفي خبرٍ رواه أحمد في مسنده عن رسول الله (ص): إِذَا رَأَيْتُمُ الرَّايَاتِ السُّودَ قَدْ جَاءَتْ مِنْ قِبَلِ خُرَاسَانَ فَأْتُوهَا، فَإِنَّ فِيهَا خَلِيفَةَ الله المَهْدِيَّ! (مسند أحمد ج37 ص70).
وفي خبر آخر في الفتن لنعيم: عَنْ ثَوْبَانَ، قَالَ: إِذَا رَأَيْتُمُ الرَّايَاتِ السُّودَ خَرَجَتْ مِنْ قِبَلِ خُرَاسَانَ فَائْتُوهَا وَلَوْ حَبْوًا عَلَى الثَّلْجِ، فَإِنَّ فِيهَا خَلِيفَةَ الله المَهْدِيَّ! (ج1 ص311).
وهاتان الروايتان من روايات المخالفين مما لا يمكن الاعتماد عليهما، فإنهما تعدَّان المهدي في هذه الروايات السود التي تأتي من المشرق من خراسان، بينما يخرج الإمام عليه السلام في مكة.
الأمر الرابع: مشروعية العمل المسلح في زمن الغيبة
بتقريب أنَّ وصف قتلاهم بأنَّهم شهداء هو شهادةٌ لمن يقتل في حركتهم، وهي حركة عسكريةٌ قبل ظهور الإمام، فيدل الخبر على جواز العمل المسلح في زمن الغيبة، بما يتضمن التمهيد له عليه السلام.
ويلاحَظ على ذلك:
أنَّ الرواية لم تتعرَّض للحق الذي يطلبونه، هل هو حقٌّ دينيٌّ أم دنيويّ، ووصفهم في الرواية بالشهادة لا يعني إعطاء صبغةٍ شرعيةٍ لمنهجهم وكلّ حِراكهم، فإنَّ الشهيد في الروايات قد يكون المقتول دون أهل وماله ومظلمته، كما عن رسول الله (ص): مَنْ قُتِلَ دُونَ مَظْلِمَتِهِ فَهُوَ شَهِيدٌ! (الكافي ج5 ص52).
وقد بَيَّن الباقر عليه السلام بعض مصاديق هذه الظلامة فقال: دُونَ أَهْلِهِ وَدُونَ مَالِهِ وَأَشْبَاهِ ذَلِكَ (الكافي ج5 ص52).
وعن السجاد عليه السلام: مَنِ اعْتُدِيَ عَلَيْهِ فِي صَدَقَةِ مَالِهِ فَقَاتَلَ فَقُتِلَ فَهُوَ شَهِيدٌ! (الكافي ج5 ص52).
فإذا كانت الأوامر الكثيرة عن المعصومين عليهم السلام قد نهت عن الخروج على الحكام في زمن الغيبة، ونهت عن الإعداد المسلح للظهور، وكان ظهور هؤلاء مؤدياً إلى قتلهم جميعاً على يد السفياني كما في خبر الفضل بن شاذان (فإذا خرج السفياني فجاهَدُوه وقُتِلوا جميعاً)، أمكن أن يكون لهؤلاء حكمٌ خاصٌّ واستثناءٌ كحال اليماني، فإنَّ خروجهم يكون في الزمن المتاخم للظهور المبارك.
أو أن يكونوا قد أخطؤوا في خروجهم واستعجَلوا فقُتِلوا، لكنَّ الله مَنَّ عليهم بالعودة بدعاء الإمام عليه السلام.
وأيا كان، فإنَّنا لا نعرف حقيقة هؤلاء القوم الذين يخرجون بهذه المثابة من أقصى الشرق، ولا نعرف لأهل الإيمان قوَّةً في تلك البلاد في أيامنا، فالله وأولياؤه أعلم بما قالوا، وبحقيقة هؤلاء القوم، وبزمن خروجهم، وطبيعة حراكهم، ففي الخبر إجمالٌ من جهاتٍ كثيرة.
ولا يصحُّ إنكاره أو الاستهزاء به لمجرَّد أن الظروف غير مهيَّأة لذلك اليوم، فإنَّ خروج أهل المشرق أيضاً -لمن اعتقد أنَّه سيكون من إيران- لا بدَّ أن يكون قد ظلَّ مستغرَباً لقرونٍ طويلةٍ، عندما كانت مذاهب التسنُّن هي المذاهب المنتشرة في إيران.
ثمَّ إنَّ مثل هذا الخبر لا ينهض على كلِّ حالٍ لتجويز كلِّ خروج مسلَّح في زمن الغيبة، ولا يدلُّ على التمهيد العسكريّ بحال.
والحمد لله رب العالمين
التعليقات
لا توجد تعليقات على هذا المقال بعد. كن أول من يعلق!